Győzike TE is nemzeti hős lettél avagy a bíróságok "malmai" még mindig "érdekesen" őrölnek...
 

Győzike TE is nemzeti hős lettél avagy a bíróságok "malmai" még mindig "érdekesen" őrölnek...
(Szerző: Szlobodnik László - 2012.11.11.)


Kicsit meglepődtem, mikor meghallottam a hírt a "mi kis" Győzikénkről, hogy a "siker még mindig sukár", hiszen potom 2 rendbeli adócsalásért, 2 rendbeli adócsalás bűnsegédletéért, 1 rendbeli kisebb kárt okozó csalásért, 1 rendbeli magánokirat hamisításért, 1 rendbeli magánokirat hamisítás vétségéért, szegénykémet elmerték ítélni 1 év és 8 hónap börtönbüntetésre, amit 3 évre felfüggesztettek. Így ezen időszak "csöndesen eltöltött" ideje után igazából csak az ejnye-bejnye maradt. A társadalomra való veszélyessége megítélésem szerint különösen veszélyes, hiszen magatartása többrendbeli úgy, hogy a bűncselekményeken belül is "halmazatai" magatartás fedezhető fel, azaz nem egy félős, bűnmegbánós emberkéről van ám szó, de legyünk őszinték, a sukár magatartás nem is ezt követeli meg. A kár ráadásul anyagiakban is kifejezhető, hiszen szegényes jövedelmük 76,4 Millió forintja után azt a szerény 27,5 Millió forintocskát "felejtették" el befizetni bűncselekményeket megvalósítva, mely megítélésem szerint igen csak tőkeinfúzió lehetne romló gazdaságunkban valahol mondjuk egy kórház rezsijébe pótolva vagy éppen dolgozni nem tudó (beteg emberekre gondolok itt elsősorban) ellátásainak a finanszírozására vagy éppen mondjuk rohamosan növő gyermekéhezések csökkentésére is fordítható bármely formában. Összességében tehát egy társadalmi szenny az a magatartás, amit megvalósítottak és ezért felfüggesztve 1 év és 8 hónap börtönt kaptak.

A büntetési díjtételnél megint az átlagembert bármikor érő és eléggé kemény ítélkezéséből egy valós példát emelnék ki ismerősi körből (személyiségi jogokra való hivatkozással X.Y.-nak hívnám) szintén az elmúlt hetekben ítélték el 10 hónap börtönbüntetésre 18 hónapra felfüggesztve úgy, hogy a "bűne(?)" hamistanúzás volt olyformán, hogy mind a vádlott és mind a védője minden kétséget kizáróan tárta fel okirati bizonyítékokra való hivatkozással, hogy nem valósította meg. Azaz se "tényt nem állított", ill. a valós tanúvallomása alapján egyértelműen megállapítható volt az is, hogy "valót sem hallgatott el". Az egy dolog, hogy egy szintén másik érdekes, jogtechnikailag úgymond "alapügy" erősítését kellett ily módon, gátlástalanul erősítenie az eljáró ügyészségnek és bíróságnak, de az ilyen kisembert bármikor érhető veszélyekről, ezek valós meglétéről sajnos a média nem fog hangot adni, nem fog hallatni, hiszen megítélésem szerint kishazánk legjelentéktelenebb figurái vagyunk mi, átlag, hétköznapi polgárok, akik szerény és valós jogkövető magatartásaink mellett igyekszünk valós, értékekkel bíró társadalmi életet élni.

Talán mi rontottuk el, mikor megfeledkeztünk róla, hogy a "siker sukár"...

szlobilaci

<<< vissza

 

 

   Minden jog fenntartva! - © 2012-2019