Halálbüntetést az "idiótáknak"...
 

Halálbüntetést az "idiótáknak"...
(Szerző: Szlobodnik László - 2015.05.10.)
Forrás: www.demokraciaert.hu

Toptéma sajnos a halálbüntetés bevezetésének kérdésköre. Sajnálattal, szánalommal vettem először a hírt, mikor meghallottam, ami kisidővel bosszantóvá tett, hogy a környezetemben milyen emberek akarják ennek a civilizálatlan módszernek a bevezetését.

Mint a politika minden területére igaz, az "átlagember", akiről egyértelmű szabatossággal fogalmazható meg, hogy "tudatlan" sok mindenben ismét osztogatják több százan, ezren az észt, hogy be kell vezetni a halálbüntetést!
Nézzük először a nagyon szerény és "egyszerű" érveiket (nem lesz sok).
Az első, ami megfogalmazódik bennük, hogy a büntetések szigorítása, merthogy akkor visszatartó erővel, elrettentéssel fog hatni. Rögtön kiemelném nektek, hogy Amerikában van halálbüntetés és azon bűncselekmények száma, akár az adott állam lakosságszámára levetítve, ahol érvényes kontra Magyarország százalékos kimutatásokkal nem kevesebb (lehet nyugodtan adatokat gyűjteni). Itt jegyzem meg, hogy sokkal nagyon büntetés az adott személy részére, aki életfogytiglant kap vagy mondjuk 20-25 évet, hiszen ezek az emberek a börtönben teljes elkülönítésben vannak és a "sétálót" is egyedül töltik teljes magányukban, aminek az a magyarázata, hogy mivel életfogytos, tovább nem büntethető a börtönben is plusz szankció nélkül ölhetne meg bárkit, ezért kell a teljes elkülönítése. Most egy kicsit dimenzionáljátok a szituációt magatokra, hogy 20-25 évet teljesen egyedül kell élned, nincs semmilyen társadalmi kapcsolatod, életviteled, totál semmid sincs. Ez önmagában "őrjítő", ami eléggé kemény még a legkeményebb alkatú embereknek is. Ez már önmagában eléggé súlyos, kemény büntetés.
A második megfogalmazódó érvük, hogy aki börtönbe került, a cikk témája szerint mondjuk halálbüntetésre, az meg is érdemli. Ez talán a legnagyobb "balgaság", amit ezen tábor kiejthet a száján!!! Csak visszatekintésnek a móri ügy és későbbi fejleményei. Aki bekerült nem feltétlen bűnöző a tudatlanok felvilágosítására közlöm, a börtönből is élnek nem kevés számban fellebbezésekkel és jócskán akadnak pozitív kimenetelűek. Egy halálbüntetésnél, főleg ha már "elsült" az egész, nincs aki jogorvoslatért folyamodjon, ill. már nem is érdeke senkinek sem.
Itt gyakorlatilag ki is merült a halálbüntetést támogatók tudatlanságának repertoárja.

Jöjjön az, amit ÉN és még sokan mások elég keményen fogalmazhatunk meg, amiről az átlagembernek, főleg HA a jogról is csak a szó létezését tudja, tehát semmit, mégis nem ártana tudnia kicsit többet...
Mi a helyzet akkor, amikor egy "áldozat", hivatalosan vádlottnak mondjuk van valós ellenfele egy adott ügyben, melynek táplálását negatív töltöttségű indulat, esetleg bosszú diktálja. Magyarul jelentősebb számú valótlan tanúvallomással bíró tanú, egyszerűbben hamistanú. Jogrendileg elítélhető az egyén, noha egyértelműen fentebbi soraimon megállapítható, hogy koholt adattartammal lesz elítélve, esetleg kivégezve. MEGÉRDEMELTE?
Mi a helyzet akkor, amikor egy büntetőügyben a feltárt bizonyítékok koholtak, hamisak (higgyétek el napi szinten történik meg hazánkban), melyek sokszor okirati, közokirati bizonyítékok, ami bizony teljes egészében valótlan tartalmúak, azaz hamisak. Az ítélet sejthetően, vélhetően elmarasztaló lesz, adott esetben halál a vádlottra. MEGÉRDEMELTE?
Mi a helyzet akkor, amikor a tanúk igazat mondanak, a bizonyítékok is valósak, eredetiek, de egész egyszerűen a szabad bírói mérlegelés jogköréből kiindulva téved a bíró, amire esetleg rákontráz egy másodfok? A vádsikerről már nem is beszélve, ami jogi körökben ismert az ügyészek részéről, melyet igyekeznek megtartani, még akkor is, ha idővel ellentétes tényállás is felmerül, netán bizonyításra is kerül. A vádlottunk elmarasztaló ítéletben lesz része, adott esetben halálbüntetésben. MEGÉRDEMELTE?
Mi a helyzet akkor és ez már az előzőek esetén kicsit keményebb lesz, ha tanúk is igazat mondtak, a bizonyítékok is valósak, a bíró nem téved, de valamilyen okból kifolyólag elfogult személye, melynek következtében bírói hatáskörével visszaélve "kicsit" manipulálja is az eljárást. Azaz ha hivatalosan nem is derül fény rá, de megvalósul egy bírói bűnözés és ebből eredően a vádlott elmarasztaló ítéletben részesül, esetleg ki is végzik? MEGÉRDEMELTE?
Mi a helyzet akkor, amikor az írott jog sorozatosan sérül meg, értendő alatta büntetőeljárásokról szóló törvény, amely jogsérelem sokszor magába fonja a büntetőtörvénykönyvről szóló több diszpozícióját is, azaz megint törvénysértéseken levezetett büntetőeljárás, ahol a törvényeket csak a törvényességi szervek tudják így sorozatosan megsérteni, érthetőbben rendőrség, ügyészség, bíróság. A vádlott elmarasztaló ítéletet kap, adott esetben halálbüntetést. MEGÉRDEMELTE?

Gondolom mindenki látott filmeket is, amelyek úgy kezdődtek, hogy VALÓS TÖRTÉNET ALAPJÁN, melyben láthattátok egy ártatlanul elítélt vagy kivégzett ember sorsát. Ez nem gondolkoztat el? Esetleg HA rémálomba illően éppen holnap VELED történne ez meg? Akkor jönnél rá, senki sem segít, nem védik meg a jogaidat, amelyből a legjobban az IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁSHOZ ragaszkodnál???

A cikkemben szándékosan sokat használtam azt a szót, hogy VÁDLOTT és nem azt, hogy BŰNÖS. A vádlott nem feltétlen bűnös, hiszen az írott jog szerint sem tekinthető valaki addig bűnösnek, amíg jogerősen ki nem mondják. Akik a jogot mélyebben ismerik, azok meg tudják, hogy további jogorvoslatokkal, rendkívüli jogorvoslatokkal való lehetőség még ezt is "lezúzza".
Az idő sem koptatja el a jogérvényesítésének lehetőségeit, ha csak ki nem végezték az illetőt...

szlobilaci

<<< vissza

 

 

   Minden jog fenntartva! - © 2012-2019